Енциклопедія рибалки - Колибальні блесни
 Середа, 07.12.2016, 13:31
   Енциклопедія рибалки 
Меню Сайта
 
Що коливається блешню можна по праву назвати "найбільш народної спінінгової приманкою". Рибалки глибокої російської провінції інших приманок, можна сказати, і не знають. А всі наші з вами міркування про джигах, воблерах, спиннер-бейтах та інших непорушних, здавалося б, атрибути сучасного спінінга перебувають для них як би в іншому вимірі. У мене були сезони, коли приблизно дві третини від всіх спійманих спінінгом "хвостів" мені приносили "колебалки". Зараз їх відповідна частка не перевищує п'ятнадцяти-двадцяти відсотків. Регрес очевидний, однак повністю я, звичайно ж не заберу їх зі своїх коробок з принадами ніколи. І на те є підстави: є в спиннинге ситуації, коли саме "колебалка" дає максимальні шанси.


У чому причина падіння популярності вагаються блешень?


Технічні можливості сучасного спінінги, на відміну від часів двадцятирічної і більшої давності, дають можливість ефективно користуватися різними принадами. Якщо перш ловля на невеликі "вертушки" і воблери була досить проблематичною - їх, з урахуванням товстих лісок і "кондовых" спінінгів і котушок, було складно і закинути, і провести, то тепер з цим все просто. Так що це не "колебалка" стала ловити гірше, а "конкуренти" отримали для себе більш пільгові умови. Що стосується головного конкурента "" teetering блешні, джига, то у випадку з ним можна і справді говорити про прорив. Джиг, якого дуже багато хто з нас ще відносно недавно не знали, витіснив "колебалку" з деяких сфер, де вона в минулі роки була головною принадою. Але що характерно, витіснив далеко не з усіх усюд.


Щучі і судачьи - у чому відмінність?


Перша відмінність - у тому, що щуку зараз на "колебалку" ловлять набагато частіше, ніж судака. Адже ловля щуки - це часто-густо меляк і трава, що для "колебалки" не найгірший варіант, а з джигом там, у його класичному облич, робити особливо нічого. Судака ж ми майже завжди ловимо в умовах, де джиг проходить без проблем... Що до геометричних відмінностей блешень, то вважається, що щучі "колебалки" значно ширше судачьих. У першому наближенні я з цим згоден, але коментарі тут дати абсолютно необхідно. Щука майже однаково охоче "їсть" і широкі блешні, і вузькі, як, наприклад, Toby. Судак ж не дуже добре реагує на широкі "колебалки", але це стосується не всіх, а тих з них, які на проведенні входять у штопор і розмах цього штопора (відхилення від "осі" проводки) сантиметрів від десяти і більше. Якщо блешня не входить в широкий штопор, то навіть якщо вона сама по собі широка, судак таку бере охоче.


Чи є сенс у "колебалках" з тонкого металу?


Великі коливаються блешні, отштампованные з тонкого металу, призначені в першу чергу для лову троллингом. Лов у заброс можлива як виняток. Блешні середнього розміру (довжиною 60-90 мм) з металу товщиною 1 мм і навіть менше це вже в основному спиннінгові приманки. При такому співвідношенні параметрів, зрозуміло, є проблеми з дальністю і прицельностью закидів - навіть "вертушка" одного з такою "колебалкой" ваги в цьому сенсі переважніше.

Тому умови, наприклад, з різким вітром дуже обмежують наші можливості в лові на легкі "колебалки". Тим не менш, у ряді випадків саме такі блешні дозволяють досягти найкращих результатів. Років двадцять тому я прийшов до них за збігом обставин - у моєму розпорядженні була листова латунь двох стандартів - товщиною близько міліметра і близько двох. Остання дуже важко різалася слюсарними ножицями, тому більшу частину своїх блешень я робив більш тонкого металу.

Ловив я тоді в основному на торфовищах і польдерах з характерними глибинами метр-півтора, і тонка "колебалка" шук "вбивала" у величезних кількостях. Секрет високої ефективності легкої блешні не тільки у більш повільній проводці, але і в можливості вести її навіть у самому дрібному (близько півметра) місці з зупинками. Короткочасні (в межах півсекунди) зупинки приманки провокують щуку на стискають. В окремі дні при лові в "жабовниках" більше трьох чвертей поклевок припадає на ці моменти.

У фірми DAM є версія "колебалки" Effzett з двох "часточок" - дві блешні накладені одна на іншу і скріплені заводними кільцями. Заявлений сенс такої конструкції - половинки позвякують один про одного і тим самим залучають хижака. Притягненість цієї ідеї за вуха у мене не викликає сумніву, а от якщо здвоєну блешню розрізати навпіл, то вийде дві ті самі легені "колебалки", які так добре себе проявляють в лові щуки повільної переривчастою проводкою.

Блешня з алюмінію - чи можливо таке?


Можливо, а нерідко навіть і доцільно. Сенс "колебалки" з алюмінію частково той же, що і з тонкого заліза або латуні, але є одна важлива відмінність, яка робить алюмінієву блешню переважніше. При однаковій вазі у воді і близьких аеродинамічних параметрах алюмінієва блешня важче в повітрі. тому закидається вона далі. Я з успіхом використав це обставина, коли ловив щуку на мілководді на "Кастмастеры", нарізані з алюмінієвого дроту.


Наскільки істотні нюанси геометрії?


З одного боку, "колебалка" - виріб просте у виконанні. Звідси нев'януча популярність "кондовых" блешень заводу "Сатурн" і їм подібних. Принаймні, буває важко обґрунтувати, чому треба платити вчетверо великі гроші за майже таку ж блешню, але спрацьовану трохи акуратніше і проходить під більш респектабельним брендом. З іншого боку, не можна не помітити, що часто викликані дуже невеликими відмінностями в геометрії особливості поведінки блешні позначаються на числі поклевок, причому досить помітно.

На початку 90-х я найбільше жереха ловив на вітчизняні "колебалки" прогонистой форми - на "Грають", "Вдалий", "Чудову. Блешні ці насправді дуже схожі зовні, але от за розмахом коливань та характерного горизонту ходу трохи відрізняються. "Граюча", наприклад, на тій же швидкості проведення йде трохи вище. Як наслідок, в одних випадках вона дає більш високий результат, в інших - навпаки. Залежно від моделі поведінки жереха співвідношення поклевок може доходити до трьох до одного.

Для того щоб змінити гру "колебалки", не обов'язково змінювати її геометрію. Є простий прийом, що дозволяє отримати з однієї блешні дві - з істотно різними властивостями. Досить просто перевернути блешню задом наперед, помінявши місцями трійник і вертлюжок. У результаті вийде блешня із зовсім іншими ігровими параметрами. Іноді така перестановка дає дуже хороший ефект.


Дрібні "колебалки" - яка їх сфера застосування?


Серед моїх знайомих є пара-трійка людей, які вважають, що ловити на "колебалку" розміром з долоню" це ознака "гаврилизма" - так тепер прийнято іменувати приналежність до невиправних "чайників". Я, хоча і не можу беззастережно погодитися з такою оцінкою, повинен віддати належне шанувальникам "міні" - вони реально ловлять на блесенки розміром 4-5 см і вагою 4-8 р. І ловлять у тому числі і велику рибу. Власне, відсутність масового досвіду лову на дрібні коливаються блешні обумовлено нашими традиціями останніх двох-трьох десятиліть. Адже до останнього часу у нас переважали інерційні котушки, а невеликі "колебалочки" відверто губилися в загальній масі тих самих блешень, які "з долоню"... Зараз більш-менш точно можу сказати наступне.

По-перше, у щуки і судака бувають періоди, коли вони воліють приманку малого розміру, "колебалку" в тому числі. По-друге, такий хижак, як головень, дуже непогано ловиться на маленьку що коливається блешню, виведену на гліссірованіе по поверхні води. По-третє, зловити ручьевую форель на дрібну колебалку місцями простіше, ніж на "вертушку"; адже "колебалка" не боїться збою ігри при перетині кордону струменів і її можна занурити в провали між валунами... Так можна продовжувати і далі. Дрібні "колебалки" мало чому поступаються по своїй універсальності, коли ми ловимо в класі лайт-ультралайт. Тільки, звичайно, у кожному конкретному випадку треба знаходити якісь свої методи проводки. Тим більше що "колебалка" допускає дуже велике число технічних прийомів уваги.


Який же самий колір "кльовий"?


Що ні говори, а це традиційно найбільш рейтинговий" питання. У першому наближенні, повторю свою вже не раз висловлену думку, колір на результат не впливає. І залишу без коментарів численні протести з посиланнями на безліч прикладів з практики - це не є для нас в даний момент основною темою.

У другому наближенні стосовно "колебалкам" має сенс контрастна фарбування двох сторін: зовнішня - світла, внутрішня - темна або різні варіації на тему. "Колебалка на відміну від "вертушки" дає меншу частоту мелькання, тому контраст, що проявляється при повороті однієї то іншою стороною, сприймається більш чітко. Хоча зір риби (не кажучи вже про її поведінкової мотивації) разюче відрізняється від нашого, що виходить оптичний ефект виступає в ролі привертає чинника, і тут вже можна говорити про статистичної достовірності.

Яку модель колебальної блешні можна назвати самою універсальної?


З вітчизняних блешень можна назвати асиметричну "Луці". Випускалася один час така невелика блесенка, але в останні п'ять років її не видно. Щука в "жабовниках" від "Луги" просто сходила з розуму. Інший хижак, правда, ловився остільки-оскільки, але ловився... З блешень зарубіжного виробництва я б у першу чергу назвав Wob-I-Rite. Вона у нас тепер добре відома, і багатьма, хто її пробував, цінується в першу чергу саме за свою універсальність. Я на Wob-I-Rite ловив хижаків п'яти видів, і це явно не межа.


"Колебалки-незацепляйки": наскільки добре вони закінчаться корчі і чіпляють рибу?


Це хай і відособлена, але дуже важлива тема - ловля на що коливається блешню в сильно закоряженных місцях. Призначені для того приманки є в асортименті декількох фірм - досить назвати Kuusamo і Aise. Можливі та експромти на місці, коли замість трійника ми ставимо, приміром, офсетний гачок з твистером.

Природно, будь-яка така конструкція дає менший ККД поклевок, ніж блешня з відкритим трійником. Але в ломовом коряжнике без заходів захисту не обійтися ніяк. Інша справа, що цей самий ККД різним для різних конструкцій незацепляек. З мого досвіду, найкраще співвідношення між прохідністю коряжника і процентом реалізованих поклевок дає конструкція з великим вільно висячим двійником, кожне жало якого прикрите окремої дротиком. Потім йде варіант з жорстко зафіксованим подвійним або одинарним гачком з тими ж дротовими "вусами". І тільки потім - блешня з офсетником. Точніше, "колебалка" з офсетником (якщо жало добре заховано) легко проходить корчі, але ось рибу чіпляє приблизно одну з трьох.

Щодо дротових "вусів" треба сказати наступне. "Вуса" краще більш довгі - вони розташовуються під гострим кутом до жалу і краще виконують покладені на них функції. Треба постійно стежити за їх становищем - буває, що в азарті ми не помічаємо, що після чергової поклевки "вус" прогнувся, і жало відкрилося; блешня на наступному забросе "засаджується". Ну і якість дроту "вусів" має значення. На китайських "незацепляйках" вона надто "ломучая": кілька разів відігнути "вус" туди - сюди, і він відвалюється. Так що "рідні" незацепляйки однозначно краще.


Чи достатньо для "колебалки" одного трійника?


У самому справі, адже якщо порівнювати що коливається блешню "стандартній комплектації" і воблер одного розміру, то в останньої - на один або навіть пару трійників більше. Може, дійсно додати "колебалке" ще один гачок? Якщо ви добре знайомі з асортиментом фірм, що пропонують коливаються блешні, то, напевно, пригадайте кілька моделей, у яких крім хвостового трійника є ще один гачок (чаші - двійник) - в середній або передньої частини.

Була така блесенка у "Рюблекса", наприклад... Однак у більшості випадків ми самі ставимо на "колебалки" додаткові гачки. Але виправданим це, як показує досвід, буває далеко не завжди. В той час, коли я ловив жереха на довгу вузьку "колебалку", мені прийшла ідея оснастити її додатковим гачком після того, як кілька разів, потрапивши на стайного дрібного, порядку півкіло, жереха, я з десятка поклевок знімав по одному-два "хвостика". Я спробував тоді два варіанти - з двійником на передньому заводном кільці і з припаянным в середині блешні одинарником. І як ви думаєте, скільки "хвостів" я на ці додаткові гачки зловив? Один. При тому, що на хвостовій трійник - півтора десятка. Так що "колебалка" - це не воблер, тут зайві гачки і справді часто стають зайвими.


Втім, так буває не завжди була у мене принаймні одна риболовля, коли двійник на передньому колечку "колебалки" зіграв однозначно позитивну роль. Я ловив тоді дещо незвичайним способом - з човна за методом, званого "апстрім", тобто переміщаючись вгору за течією річки і вгору ж закидаючи. Як відомо, щука в більшості випадків при атаці блешні прагне зайти збоку, але бувають і такі ситуації, коли вона систематично б'є "прямою наводкою". Якщо блешня при цьому рухається назустріч, то поклевка буває дуже різкою, а ось засікається щука відносно рідко. Після того як у мене було три зустрічних поклевки поспіль, і жодної риби на них взято не було, я поставив-таки двійник у головну частину блешні. Наступні чотири лобові поклевки призвели до зловили трьох "хвостів" на цей самий додатковий двійник. Остання поклевка, правда, закінчилася зрізом блешні разом з повідцем, що, втім, не рідкість при атаці щуки спереду.
Погода
 
Форма входа